Parc Phoenix asus päris lennujaama lähedal. Kindlasti oleks tubli turistina sinna ka mööda rannapromenaadi jalutades kohale jõudnud, aga meie säästsime energiat pargis ringikondamiseks ning hüppasime hoopis kohaliku bussi peale. Ütleme nii, et see oleks võinud pisut vähem täis olla, aga kohale me jõudsime.
Botaanikaaed oli jaotatud erinevatesse tsoonidesse. Oli väike laste loomaaia moodi ala, suur kasvuhoone erinevate maade ja kliimade taimede jaoks, mõned linnud-loomad ning suur tiik.
Esimene peatuspunkt oli kohe laste loomaaia juures, kus merisead ja jänesed ringi askeldasid.
Tupsud:
Botaanikaaias tatsas vabalt ringi suur kalkun, kes minuarust vahel oma õõtsuva kõnnakuga lausa hirmutav välja nägi:
Pidasime aias väikse puhke- ja söögipausi ja jälgisime laudade vahel vabalt jalutavaid paabulinde, kes aktiivselt proovisid ka miskit söögipoolist kätte saada.
Muidugi olid kohvikupinkidel kohal ka varblased ning maas puhkasid tuvid:
Suures kasvuhoones oli imelisi õisi:
Kasvuhoones oli ka pisike akvaariumi-terraariumi-osakond kalade ja mõne ämblikuga:
Kui ma ei eksi, siis see on see kala, kes multikas Finding Nemo hästi palju seletas:
Pisut kunstilisem vaade (ja helendavad vuntsid):
Need ei ole eriti minu lemmikud:
Huvitavaid taimi ja lillepeenraid jagus samuti, kuid tundub, et erksas päikesevalguses on kõik üldpildid liiga kontrastsed ja ei anna õiget elamust edasi. Seetõttupakun ainult lähivõtteid:
Mõned kuked patseerisid jälle pargis vabalt ringi:
Stiilne kana:
Pargitiigis oli veelinde ning ka uskumatu kobar kilpkonni:
Parc Phoenix sobis kenasti viimase päeva programmiks, aga spetsiaalselt sinna ei ole minuarust mõtet suunduda. Lilled-linnud-loomad olid muidugi kenad, aga puudu jäi teatud õhustikust, õigest tundest, mida olen tabanud varasematel reisidel nii väiksemates kui suuremates botaanika- ning loomaaedades.
4 kommentaari:
Värikylläisiä kuvia, tekee sielulle hyvää näin harmaana päivänä.
Huomasin myös että olet vaihtanut kameraperhettä ja siirtynyt Canon 550:een. Oletko ollut tyytyväinen?
Mikä tuo pidempi objektiivi on tarkalleen (valovoima kiinnostaa)?
Kameraan olen tyytyväinen laajakulmalinssin kanssa, teleputken kanssa on ollut hieman ongelmia: fokus on ollut joko hieman edellä tai takana. alkuun huolto ei saanut tätä korjattua ja vaihtoivat tilalle uuden.
Tosin vieläkin tuntuu siltä, että fokus ei aina ole ihan kohdillaan (voi tietty johtua myös erittäin harvasta kuvauskokemuksesta), joten olen harkinnut, että lähetän putken ja kameran vielä kerran huoltoon kalibroitavaksi.
Teleputki on siis EF 100-400, f4,5-5,6L (kertoo Aki).
Olisiko tyyppivika Canonille. Minun telessä (huomattavasti vaatimattomampi 70-200 mm 1:4 L) hieman samaa vikaa. Tai sitten vika itsessä. Jos nyt saisin valita (ja olisi rahaa) ottaisin ehdottomasti IS-version (stabilaattorin kanssa).
Saako vielä kysyä että mikä laajakulmaobjektiivi sinulla on? Täällä toisena putkena 17-40 mm 1:4 L. Ihan ok. Kolmantena ja valovoimaisimpana kiinteä 50 mm 1:1.4.
Eniten käytän kuitenkin reissuilla Sigman yleisputkea DC 18-200 1:3.5-6.3 josta sanotaan että se on kaikilla polttoväleillä ihan hyvä, mutta ei millään erinomainen. Silti, se on niin kätevä että useimmiten se tulee ainoana putkena mukaan.
Mulla taitaa tossa telessä käsittääkseni olla IS, mutta se ei selvästikään auta. Tai sitten en kertakaikkiaan osaa tarkentaa.
Laajakulmani on 18-55 kittilinssi. Mielestäni ihan toimiva vehje, sillä tulee nykyään kuvattua itse asiassa enemmänkin kuin telellä. Turistin linssiksi, piha- ja sisäkuvaukseen ihan kelpo.
Tuo sun 18-200 vaikuttaa kiinnostavalta. Usein on juuri reissuilla tilanteita, jossa laajakuvalinssi ei vain oikein riitä ja tele ei ole mukana (tai ei ehdi vaihtaa putkea lennosta tms).
Mutta ensin pitäisi tämä oma kuvausharrastus saada taas jonkinlaiseen kuosiin ja innostua taas kuvaamaan. Nyt siihen olisi hyvä tilaisuus, kun valo vain lisääntyy ja kaikkea aikaa ei tarvitse enää käyttää remontointiin :)
Postita kommentaar